wie es die ersten beiden in Südafrika gemacht haben

Social Impact Bonds sind ein Finanzierungsmodell für Sozialleistungen, das auf „Payment by Results“ basiert. Sie sind relativ neu: Die erste wurde 2010 in Großbritannien und die erste 2017 in einem Entwicklungsland in Kolumbien eingeführt. In den letzten 10 Jahren wurden fast 140 Produkte eingeführt. Etwa 70 werden entwickelt.

Bei Social Impact Bonds stellen Investoren Nichtregierungsorganisationen (NGOs) im Voraus Betriebskapital zur Verfügung, um Dienstleistungen zu erbringen. Wenn die NGO vordefinierte Ziele erfolgreich erreicht – wie die Vermittlung einer bestimmten Anzahl von Arbeitssuchenden an einen Arbeitsplatz -, zahlen die Ergebnisfinanzierer die Investoren mit Interesse zurück. Wenn NGOs die Ergebnisziele verfehlen, reduzieren Ergebnisfinanzierer ihre Zahlungen an Investoren proportional zur Leistungslücke und verringern so ihre Rendite.

Wenn Ziele mit großem Abstand verfehlt werden, können die Anleger auch ihr Kapital verlieren.

In den meisten Fällen sind es Philanthropen (in der Regel gemeinnützige oder Unternehmensstiftungen), die das gesamte Investitionskapital bereitstellen. Anstatt Zuschüsse zu gewähren, geben die Investitionen diesen Philanthropen die Möglichkeit, Renditen zu erzielen und Sozialausgaben zu recyceln, um sicherzustellen, dass das Geld ein wenig weiter geht.

Die Leistung gegenüber den Ergebniszielen wird von einem unabhängigen Ergebnisprüfer bestätigt, wobei das Finanzmanagement von einem Finanzprüfer geprüft wird. Ein Vermittler bittet in der Regel um Investitionen und Ergebnisfinanzierung, verwaltet die Beziehungen zwischen den verschiedenen Teilnehmern und unterstützt die Dienstleister bei der Entwicklung ergebnisbasierter Systeme.

Dieser Kapazitätsaufbau ist – zusammen mit dem Versprechen größerer Finanzierungspools – eine Anziehungskraft für NRO. Ein weiterer Grund ist, dass es eine alternative Finanzierungstür in einem Umfeld öffnet, in dem die Finanzierung durch traditionelle Geber zurückgegangen ist.

Die ersten beiden Social Impact Bonds wurden 2018 in Südafrika initiiert. Sie wurden letztes Jahr abgeschlossen. Beide waren Pioniere neuer Lösungen für hartnäckig anhaltende soziale Probleme. Sie erhöhten auch das für Sozialausgaben verfügbare Geld, indem sie privates Investitionskapital anforderten.

Ich war an der Erstellung einer Reihe von Berichten für das Forschungsunternehmen Intellidex über deren finanzielle und soziale Leistung beteiligt.

Die Berichte kamen zu dem Schluss, dass Anleihen mit sozialen Auswirkungen Innovationen in Bereichen zeigten, die diese dringend benötigten. Und mit geringfügigen Anpassungen sollten sie breiter angewendet werden.

Die Projekte

Die erste Anleihe über soziale Auswirkungen in Südafrika – Bonds4Jobs – hatte ein einziges Leistungsziel: die Vermittlung von wirtschaftlich ausgegrenzten jungen Menschen in gut bezahlte, komplexere Jobs. Das Ziel zu erreichen, lag in der Verantwortung von NRO, die jungen Menschen und Arbeitgebern Schulungs- und Jobvermittlungsdienste anbieten. Das Projekt wurde vom gemeinnützigen Harambee Youth Employment Accelerator geleitet. Nach dem erfolgreichen ersten Jahr wurden zwei weitere Anbieter hinzugezogen.

Matching ist ein Ansatz für die Jugendausbildung, bei dem die Ausbildung in Absprache mit den Arbeitgebern gestaltet wird. Es kombiniert zusätzliche Dienstleistungen mit Schulungen für Arbeitssuchende. Dies beinhaltet die Profilerstellung von Arbeitssuchenden, damit diese für bestimmte Jobs geschult werden, die ihren Kompetenzen und Fähigkeiten entsprechen.

Untersuchungen haben gezeigt, dass viele Beschäftigungsfähigkeitsprogramme für junge Menschen nicht auf einer passenden Basis entwickelt werden. Dies verringert ihre Wirksamkeit und bedeutet, dass erhebliche Ausgaben – von Staat, Privatsektor und Zivilgesellschaft – ineffizient sind. Dies trägt wiederum zur endlosen Katastrophe der Jugendarbeitslosigkeit in Südafrika bei. Ende 2020 waren 63% der 15- bis 24-Jährigen und 41% der 25- bis 34-Jährigen arbeitslos.

Die Dienstleister waren erfolgreich, erreichten das Jobziel der Social Impact Bond von 600 Jobs mittlerer Komplexität im ersten Jahr und verfehlten es im zweiten Jahr nur geringfügig (1.209 Praktika gegenüber einem Ziel von 1.400 Jobs). Dies war auf die COVID-19-bezogene nationale Sperrung zurückzuführen.

Die Social Impact Bond wurde von den Intermediären zwei Jahre früher als erwartet und unter vollständiger Rückzahlung von Kapital und Rendite (zwischen 7% und 11% pro Jahr) an die Anleger gekündigt. Die Entscheidung zur Kündigung wurde aufgrund des außerordentlich negativen wirtschaftlichen Umfelds getroffen.

Die zweite Social Impact Bond – der Impact Bond Innovation Fund (IBIF) – endete planmäßig im November 2020 nach einer Investitionsdauer von drei Jahren. Hier bot die Western Cape Foundation for Community Work Kindern im Vorschulalter in zwei verarmten Gemeinden im Großraum Kap: Delft und Atlantis frühkindliche Frühförderungsdienste an. Für die meisten Südafrikaner sind Frühförderungsdienste in vorschulähnlichen Umgebungen sehr teuer. Wenn auf Dienste zugegriffen werden kann, sind diese normalerweise schlecht.

Die Leistungsziele waren:

  • die Rekrutierung und Bindung von 2.000 Kindern im Programm über die drei Bewertungsjahre,

  • Teilnahme an einer festgelegten Anzahl von Sitzungen und

  • Verbesserungen im Vergleich zu einer Gruppe ähnlicher Kinder in der Early Learning Outcomes Measure – einem Test, der die Auswirkungen des Programms auf das Early Learning bewertet.

Das Projekt hat das erste Ziel deutlich übertroffen. Obwohl Verbesserungen erzielt wurden, wurden die Ziele für die Messung der frühen Lernergebnisse verfehlt. Dies war hauptsächlich auf die Tatsache zurückzuführen, dass der IBIF das erste Mal war, dass der Test auf ein Hausbesuchsmodell (und nicht auf ein zentrumsbasiertes Modell) angewendet wurde. Dies machte es schwierig, Ziele zu setzen.

Reiches Lernen

In beiden Anleihen mit sozialen Auswirkungen bestand die Priorität der NRO darin, die Leistungsziele zu erreichen. Diese Ergebnisorientierung – zusammen mit der Bereitstellung von Betriebskapital durch Investoren zur Deckung der Kosten für die Erbringung von Dienstleistungen im Voraus – ermöglichte es den Dienstleistern, neue Dinge auszuprobieren, um sicherzustellen, dass die Ziele erreicht wurden.

Die Bemühungen der Dienstleister wurden von den Vermittlern unterstützt. Sie bauten die Kapazitäten von NRO auf, um die Erbringung von Dienstleistungen zu verbessern, insbesondere im Bereich der Überwachung und Bewertung. Diese Systeme ermöglichten ein besseres Verständnis der Leistung, der Bedürfnisse von Mitarbeitern und Begünstigten sowie der Änderungen, um sicherzustellen, dass die Ziele erreicht wurden.

Eine wichtige Konsequenz der Überwachung und Bewertung war, dass die Evidenzbasis für eine effektive Programmierung der Beschäftigungsfähigkeit von Jugendlichen und des frühen Lernens gewachsen ist. Bonds4Jobs hat gezeigt, dass es möglich ist, einen passenden Ansatz zu verwenden, um jungen Menschen mit benachteiligtem Hintergrund menschenwürdige Arbeitsplätze zu bieten. Dies hat bereits zu einer Änderung in der Art und Weise geführt, wie der Staat einige Beschäftigungsprogramme entwirft. In ähnlicher Weise hat der IBIF gezeigt, wie nützlich häusliche Dienste sind, um den Zugang zu qualitativ hochwertigem frühem Lernen zu verbessern und die Interaktion zwischen Kindern und Betreuern zu verbessern.

Die Hoffnung ist, dass künftige soziale Wirkungsbindungen eher zu einer strengen Folgenabschätzung als zu einer einfachen Überprüfung der Ergebnisse führen. Dies würde ein differenzierteres Verständnis der verschiedenen Auswirkungen der Sozialprogrammierung ermöglichen und wie sie sich für verschiedene Gruppen von Begünstigten unterscheiden könnten.

Zweitens müssen die Leistungsziele ehrgeiziger sein, um die Jugendarbeitslosigkeit und das unzureichende frühe Lernen wirklich einzudämmen.

Dies könnte durch Vermittler erreicht werden, die Kapazitäten kleinerer, weniger gut ausgestatteter NRO aufbauen, um Dienstleistungen anders und in mehr Bereichen zu erbringen.

Eine Skalierung könnte auch dadurch erreicht werden, dass der Staat Modelle anwendet, die mit den sozialen Wirkungsbindungen bewiesen wurden.

Nächste Grenze

Die nächste Grenze bei Anleihen mit sozialer Wirkung zieht größere Mengen kommerzieller Investitionen an. Dazu sind größere Transaktionen erforderlich, die mehr Begünstigten dienen. Darüber hinaus ist ein gemischter Kapitalstapel, wie er in Bonds4Jobs eingesetzt wird – wo Philanthropen zuerst Verluste erleiden und gewerbliche Anleger als erste ausgezahlt werden – ein vielversprechendes Merkmal, das das Risikoprofil für Anleger senkt.

Schließlich ist mehr Marktentwicklung erforderlich. Da sich Social Impact Bonds und ähnliche Instrumente vermehren und Benchmarks entwickelt werden, wird eine Investition in diese weniger Nische erscheinen. Die Notwendigkeit, Anlageprofile für gewerbliche Anleger attraktiv zu machen, muss jedoch gegen die Bedürfnisse von Ergebnisfinanzierern abgewogen werden, die ebenfalls ein gutes Geschäft benötigen. Für Regierungen ist es wenig sinnvoll, den Anlegern Renditen zu zahlen, es sei denn, sie tragen ein erhebliches Risiko bei der Finanzierung innovativer Programme für schutzbedürftige Bevölkerungsgruppen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.