wie afrikanische Länder die Herausforderung angehen

Die COVID-19-Pandemie hat viele Sektoren der Weltwirtschaft erstickt. Aber es hat offenbar das Geschäft der Betrüger angekurbelt. Experten stellen fest, dass einige Betrüger die neuen Chancen der Pandemie-Wirtschaft genutzt haben und in ihren Methoden immer raffinierter zu werden scheinen.

Gleichzeitig werden auch die Betrugsbekämpfungsmaßnahmen ausgefeilter, wobei die Technologie eine große Rolle spielt und zunehmend künstliche Intelligenz.

In den letzten Jahren wurden viele Initiativen zur Bekämpfung und Verringerung verschiedener Formen von Betrug und anderen Wirtschaftskriminalität eingeleitet. Aber waren diese Maßnahmen tatsächlich wirksam, um Betrug einzudämmen? Wird das typische Paket von Betrugsbekämpfungsmaßnahmen die Betrugs-Pandemie stoppen?

Wir haben die wichtigsten Merkmale von Betrugsbekämpfungsmaßnahmen in mehreren afrikanischen Ländern untersucht. Im Süden schauten wir uns Malawi, Botswana, Südafrika und Sambia an. Im Osten deckten wir Kenia, Ruanda, Tansania und Madagaskar ab und im Westen Ghana, Nigeria und Sierra Leone.

Wir haben uns die verschiedenen Betrugsreaktionen angesehen, um die wichtigsten Dynamiken und Themen zu identifizieren. Wir haben Online-Daten von Nachrichtenagenturen und Berichten auf Websites von Privatunternehmen und Regierungsbehörden verwendet, um die Merkmale von Betrugsbekämpfungsmaßnahmen in 11 Ländern zu analysieren.

Wir stellten fest, dass ein vielfältiges Maßnahmenpaket eingeführt wurde. Wir konnten 10 besondere Merkmale identifizieren.

Die Landschaft

Das erste bemerkenswerte Merkmal war eine bemerkenswerte Zunahme von Betrugsbekämpfungsbehörden und behördenübergreifenden Allianzen und Kooperationen. Dies geschah zwischen Regierungsbehörden, der Regierung und dem Privatsektor, und manchmal auch zivilgesellschaftlichen Akteuren wie z Verbraucherschutzbehörden auch.

Vereinbarungen, Absichtserklärungen und Partnerschaften wurden unterzeichnet, um die Datensammlung und den Austausch sowie den Wissensaustausch innerhalb und über Grenzen hinweg zu fördern, während verschiedene Akteure zusammengebracht wurden, um den „gemeinsamen Feind“ zu bekämpfen.

Auf Landesebene wurden regelmäßig neue Anti-Fraud-Agenturen, Taskforces, Squads und Netzwerke eingerichtet. Ein Beispiel war die kenianische Polizeibehörde zur Untersuchung von Versicherungsbetrug. Wir stellten auch fest, dass eine Reihe von Regulierungsbehörden eingerichtet worden waren. Dazu gehörten Wettbewerbs- und Verbraucherschutzbehörden auf nationaler und regionaler Ebene.

Zweitens spielten Reichweite, Engagement und „Empowerment“ der Verbraucher eine wichtige Rolle. Bildung, Sensibilisierung und Sensibilisierung – auch bei Wirtschaftsakteuren – haben sich hier stark herausgestellt, um die Betrugsbekämpfung populär zu machen. Dies wurde von einer Reihe von Akteuren gefördert. Darunter Banken, Versicherungen, private Beratungsunternehmen, internationale Organisationen wie der Internationale Währungsfonds und Hilfsorganisationen sowie NGOs. Auch regionale Organisationen wie der Gemeinsame Markt für das östliche und südliche Afrika wurden einbezogen.

Drittens wurde Großtechnologie in großem Umfang bei Betrugsbekämpfungsmaßnahmen eingesetzt. Dies war insbesondere bei Finanzdienstleistungen und Banken der Fall.

Anti-Fraud-Software in verschiedenen Formen war stark vertreten. Ein Beispiel war die Erkennung betrügerischer Transaktionen. Weitere technologische Lösungen waren PIN-Schutztechniken, verbesserte Chiptechnologie für Zahlungskarten und Authentifizierungstechnologie.

Technologie wurde auch verwendet, um gefälschte oder minderwertige Produkte aufzudecken.

Viertens wurden Betrugsbekämpfungsmaßnahmen regelmäßig mit einer Rhetorik und einer Sprache begleitet, die ein starkes Gefühl von Alarm und Dringlichkeit vermittelten. Die Laster des Betrugs (und der Korruption) wurden als „Unkraut“ dargestellt, das „ausgerottet“ werden müsse. Sie wurden auch als Virus oder Krankheit bezeichnet, die einer „Ausrottung“ bedurfte.

Manchmal wurde eine kriegerische Sprache verwendet, dh Betrug musste wie ein Feind „bekämpft“ werden.

Fünftens waren Betrugsbekämpfungsmaßnahmen regelmäßig politischer Natur. Zusagen zur Bekämpfung von Betrug im Wahlkampf. Der Anstieg oder Rückgang des Betrugs wurde als Metrik verwendet, um zu bestimmen, ob Politiker und Beamte in ihren Rollen effektiv waren. Zeitweise sollen die Maßnahmen gegen politische oder wirtschaftliche Gegner der Regierung gerichtet gewesen sein. Und einige mächtige Wirtschaftsakteure haben Berichten zufolge die Vorschriften umgangen.

Sechstens wurden auch Korruption sowie interne Kämpfe, Konflikte, Spannungen und Machtkämpfe innerhalb und zwischen staatlichen Stellen, die mit Betrugsbekämpfungsmaßnahmen beauftragt sind, behandelt. Ein Beispiel ist das Kenia Bureau of Standards. In den letzten Jahren wurden mehrere Geschäftsführer des Büros der Transplantation beschuldigt.

Das siebte Merkmal war, dass viele Betrugsbekämpfungsmaßnahmen von spezialisierten gewinnorientierten privaten Akteuren durchgeführt wurden. Sie waren daher wohl von Geschäftsinteressen, dem Wettbewerb um Verträge über Betrugsbekämpfungsmaßnahmen und der Dynamik von Branchen und Märkten geprägt.

Wir haben auch festgestellt, dass oft internationale Unternehmen, die sich auf Vorschriften und Normen spezialisiert haben, eine Rolle gespielt haben. Solche kommerziell orientierten Akteure waren besonders aktiv bei der Förderung der Verbreitung von Betrugsbekämpfungsmaßnahmen.

Acht, Festnahmen, Beschlagnahme und Vernichtung von Gegenständen waren in Berichten über Betrugsbekämpfungsaktivitäten weit verbreitet.

Neuntens stellten wir eine Prävalenz von Betrugsbekämpfungsmaßnahmen fest, um die Steuereinnahmen zu steigern und illegale Finanzströme zu verhindern. Verschiedene Initiativen betonten die Notwendigkeit, die Einhaltung zu erhöhen. Gelegentlich stellten wir Spannungen bei den Bemühungen fest, ein „ermöglichendes“ Geschäftsumfeld zu schaffen, um ausländische Investitionen anzuziehen – etwa niedrige Steuern – und forderten, die nationalen Steuergrundlagen zu schützen.

Wir stellten fest, dass es eine internationale Zusammenarbeit und die Beteiligung von Akteuren der Zivilgesellschaft bei den Bemühungen zur Bekämpfung von Steuerhinterziehung und grenzüberschreitender Geldwäsche gab. Ein Beispiel ist das Tax Justice Network.

Zehntens schienen zivilgesellschaftliche Akteure in verschiedenen Koalitionen zur Betrugsbekämpfung eine begrenzte oder gar keine Rolle zu spielen. In einigen Fällen schienen sie jedoch eine größere Rolle zu spielen. Ein Beispiel waren Verbraucherschutzbehörden.

Herausforderungen

Eine von uns identifizierte Herausforderung bestand darin, dass Betrugsbekämpfungsmaßnahmen aus Gründen eingeleitet und aufrechterhalten werden konnten, die über das Interesse an der einfachen Betrugsbekämpfung hinausgingen. Dazu gehörten kommerzielle Interessen spezialisierter Betrugsbekämpfungsfirmen. Dabei handelte es sich oft um global agierende Unternehmen. Andere Interessen, die im Spiel waren, waren Regierungen, die Betrugsbekämpfungsplattformen nutzten, um Legitimität zu suchen, oder staatliche Stellen, die staatliche Finanzierung sowie neue Tätigkeitsbereiche und Einnahmequellen suchten.

Zudem sind wir teilweise auf Kritik an der Ausgestaltung, den Kosten, der Bürokratie und der Undurchführbarkeit der Maßnahmen gestoßen. Es gab auch Bedenken hinsichtlich der plumpen Art und Weise, mit der einige Maßnahmen umgesetzt wurden. Es gab Vorwürfe über:

  • Voreingenommenheit (zum Beispiel gegenüber kleinen Akteuren wie Händlern und gegenüber armen Kundenschichten) zugunsten ausländischer multinationaler Großkonzerne;

  • Undurchsichtigkeit und Unregelmäßigkeiten;

  • Wirksamkeitsprobleme.

Derzeit scheinen Betrugsbekämpfungsmaßnahmen weitgehend eine Angelegenheit zwischen Staat und Unternehmen (einschließlich Wirtschaftsverbänden) und Verbrauchern zu sein. Die Verbraucher sind meist am „empfangenden“ Ende der Betrugsbekämpfungsmaßnahmen. Sie werden regelmäßig ermutigt, ihre Rolle zu übernehmen, indem sie beispielsweise eine Betrugsbekämpfungs-Hotline anrufen, die von ihnen gekauften Waren überprüfen und nicht zur Betrugsförderung beitragen. Auch in einigen Fällen von Betrugsbekämpfungsmaßnahmen spielten Hilfsorganisationen eine entscheidende Rolle.

Betrugsbekämpfungsmaßnahmen werden meist von mächtigen Akteuren initiiert und gestaltet. Dazu gehören Großunternehmen, insbesondere transnationale Unternehmen, und nicht Basisorganisationen oder Aktivistenorganisationen. Sie sind über die Sektoren hinweg ungleichmäßig (z. B. erhält der Finanzsektor erhebliche Aufmerksamkeit) und sie scheinen selbst zu einem Vehikel zur Geschäfts- und Umsatzgenerierung geworden zu sein.

Es ist wichtig anzuerkennen, dass einige Maßnahmen sicherlich positive Auswirkungen haben und dass verschiedene Agenturen Anstrengungen unternehmen, um interne und andere Mängel zu beheben und dadurch die Wirksamkeit der Maßnahmen zu verbessern. Aber die Frage bleibt: Wie können Länder „Unregelmäßigkeiten“ in Situationen, in denen das Unregelmäßige weit verbreitet, routinemäßig und institutionalisiert ist, wesentlich eindämmen? Und die vorherrschenden Agenden und Zwänge des Tages – wie Wirtschaftswachstum, Profit und Kommerzialisierung – sind dem Betrug sehr förderlich.

Nataliya Mykhalchenko ist Praktikantin beim Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen. Die in dem Artikel geäußerten Ansichten sind ihre eigenen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.